Ar „Neatgaminimas“ Reiškia Nesėkmingą Mokslą? (Op-Ed)

{h1}

Užpuolimo dėl tyrimų, kurių neįmanoma atkartoti, metu mokslininkai kovoja, o psichologai imasi iniciatyvos.

Kalifornijos universiteto Riverside psichologijos profesorius Davidas Funderis yra JAV prezidentas Socialinės ir asmenybės psichologijos draugija. Jis pridėjo šį straipsnį prie „WordsSideKick.com“ Ekspertų balsai: op-ed ir įžvalgos.

Šiomis dienomis daugybė mokslininkų nešioja susirūpinusius rūstus. Atrodo, kad mokslas puolamas iš daugelio krypčių. Kai kurie užpuolikai yra beveik pažįstami. Nuo tamsos amžių dogmų šalininkai buvo prisiekę mokslo priešai. Žmonės, kurių politinius įsitikinimus užginčija moksliniai tyrimai, siekia juos uždaryti. Ir niekas nėra labai nustebęs, kai mokslininkai, kurių išvados kelia grėsmę asmens ar korporacijos turtui, susiduria su gerai finansuojama opozicija ir net asmeninėmis išpuoliais. Mokslininkai, tyrinėjantys astronomiją, evoliuciją, diskriminaciją ir visuotinį atšilimą - tai keletas pavyzdžių - yra įpratę prie šios situacijos, ir nors jie tikrai tuo nesidžiaugia, tai iš tikrųjų nieko naujo.

Tačiau dabar mokslininkams yra dar kažkas nerimauti. Staiga kvestionuojamas pats mokslo pagrindas. Klausimas susijęs su „atkartojamumu“, prielaida, kad galiojančius mokslinius tyrimus gali pakartoti bet kas, turintis reikiamus įgūdžius, ir duos tuos pačius rezultatus.

2005 m. Žymus medicinos tyrinėtojas parašė straipsnį pavadinimu „Kodėl dauguma paskelbtų tyrimų rezultatų yra melagingi“, o jo publikacija tarsi pažymėjo tam tikrą posūkio tašką. Po daugelio metų didžiuosiuose žurnaluose ir profesionalių susitikimų įvairiose srityse, tokiose kaip medicina, fizika, ląstelių biologija, ekonomika ir mano paties sritis, socialinė psichologija, metu buvo išreikštas rimtas susirūpinimas dėl tyrimų rezultatų patikimumo. Oi! 5 atsitraukusios mokslo studijos]

Visose šiose disciplinose rūpestis buvo tas pats: radiniai, surinkti vienoje laboratorijoje, kartais svarbūs ir garsūs radiniai pasirodė sunkiai, jei ne neįmanoma, dauginti bet kur kitur. Kai tai atsitiks, ji vadinama „nesikartojančia replika“ - frazė, kuri smogia šalčiui bet kurio jį išgirdusio mokslininko širdyje.

Kodėl išvados kartais nepavyksta pakartoti? Yra daugybė galimų priežasčių. Keliais atvejais, kurie tapo liūdnai pagarsėję, tyrėjai sukčiavo ir tiesiogine prasme sudarė savo duomenis. Viename iš garsiausių atvejų dalyvavo olandų psichologas Diederikas Stapelis, neseniai pasirodžiusio „New York Times“ profilio tema, kuris per keletą metų nesąžiningai sugalvojo daugybės tyrimų duomenis. Neseniai buvo pranešta apie kitus duomenų sukčiavimo atvejus onkologijoje, genetikoje ir net odontologijoje.

Nors šie žiaurūs atvejai teisėtai sukelia platų nerimą, per didelis jų sutelkimas gali būti klaidinantis. Toks sukčiavimas iš tikrųjų yra retas atvejis, o tipiškos replikų nesėkmių priežastys yra skirtingos. Norėdami išvardyti tik keletą: Replikacijos tyrimas gali neatitikti tiksliai tų pačių metodų, kaip ir pirminis tyrimas, arba nauji tyrėjai gali neturėti įgūdžių, reikalingų sėkmingai pakartoti sudėtingą eksperimentinę procedūrą; aptariamame radinyje galėjo būti neatrastų „moderatoriaus kintamųjų“, veiksnių, dėl kurių radimas sustiprėja arba išnyksta; arba originalus radinys gali būti „laimingas“ įvykis.

Gamtos mechanizmai yra sudėtingi, kartais net beveik chaotiški. Mokslininkai sunkiai dirba, norėdami rasti signalą tarp viso to triukšmo, ir, manydami, kad kažką rado, noriai praneša apie tai savo kolegoms ir pasauliui. Kai kuriais atvejais jie taip pat gali būti nekantrūs. Galų gale, tyrimų doleriai, reputacija ir karjera sutampa su šia linija, ir tikrai būtų stebėtina, jei šios paskatos nepadėtų mokslininkams, kurie yra tokie pat žmogiški kaip ir visi kiti, daryti tai, ką jie gali, kad įtikintų save ir savo kolegas, kad jie rado ką nors svarbaus.

Dėl šios priežasties visiškai natūralu, kad psichologija pirmauja kurdama pakartojamumo problemas ir rengdama tobulinimo receptus, susijusius su visomis mokslo sritimis. Neseniai „Psichologijos mokslo perspektyvos“, „Psichologiniai tyrimai“ ir „Europos asmenybės žurnalas“ paskelbė specialius straipsnius arba išsamius specialius leidinius su konkrečiomis rekomendacijomis. Socialinis psichologas Brianas Nosekas ir jo kolegos inicijavo internetinę „Open Science Framework“, kad tyrėjams būtų lengviau keistis metodais ir duomenimis. Neseniai Asmenybės ir socialinės psichologijos draugijos darbo grupė suformulavo kitas rekomendacijas, kurios padėtų pagerinti tyrimų vykdymą ir ataskaitų teikimą bei persvarstyti paskatas, turinčias įtakos tyrimų mokslininkų elgesiui.

Rekomendacijų yra daugybė, o kai kurios yra gana techninės (įtraukiamos, pavyzdžiui, nauji statistikos standartai). Tačiau rekomendacija, kuri gali būti pati svarbiausia, yra ir pati paprasčiausia: atlikite daugiau tyrimų.

Kadangi gamta yra sudėtinga, o patikimus radinius sunku rasti, turime ją išnagrinėti galingesniais metodais. Astronomijai tai gali reikšti didesnį teleskopą; mikrobiologijai tai gali būti stipresnis mikroskopas. Visoms mokslo sritims, įskaitant psichologiją, tai reiškia tiesiog daugiau duomenų.

Studijos turi būti didesnės. Maži tyrimai yra naudingi norint išbandyti naujas idėjas, tačiau tik pakartojimai gali rūšiuoti tikrus atradimus nuo klaidingų pradų, o replikacijos tyrimai turi būti dideli, kad būtų įtikinami. Išvada, pagrįsta 100 žiurkių, bus patikimesnė nei išvada, pagrįsta 10; gydymo rezultatas, vertinamas 1 000 pacientų, bus patikimiau įvertinamas nei tas, kuris vertinamas tik 100; ir apskritai, kuo didesnis tiriamųjų skaičius tyrime, tuo patikimesni yra radiniai.

Tačiau dideli tyrimai yra brangūs ir reikalaujantys daug laiko. Įprastas mokslininkas dirba esant ribotiems ištekliams ir intensyviam laiko spaudimui, o replikacijos tyrimai neatliekami ir apie juos nepranešama taip dažnai, kaip turėtų būti. Norėdami pakeisti tokią situaciją, reikės pakeisti kai kurių mokslininkų elgesį - tai iššūkis, kurį mes norime išspręsti socialinėje psichologijoje, bet ir daugiau išteklių. Konkretūs atkartojimo tyrimai gali būti laikomi sėkmingais ar nesėkmingais, o tvirtos išvados paaiškėja tik laikui bėgant. Svarbiausia yra tai, kad mokslininkai ir toliau sunkiai dirba, kad nustatytų, kokie įdomūs preliminarūs atradimai yra pakartotinių tyrimų metu.

Išreikštos autoriaus nuomonės ir nebūtinai atspindinčios leidėjo nuomones. Šis straipsnis iš pradžių buvo paskelbtas WordsSideKick.com.

Originalus straipsnis paskelbtas svetainėje WordsSideKick.com.


Vaizdo Papildas: .




Tyrimas


Tarpusavyje Bendra? Senovės Žmogus Turėjo Neandertaliečio Ausį
Tarpusavyje Bendra? Senovės Žmogus Turėjo Neandertaliečio Ausį

Neigiami Musulmonų Vaizdai Sulaukia Daugiau Žiniasklaidos Dėmesio
Neigiami Musulmonų Vaizdai Sulaukia Daugiau Žiniasklaidos Dėmesio

Mokslas Naujienos


Tai Tavo Burna Ant Meto
Tai Tavo Burna Ant Meto

Marso Apgavystės! 6 Užsispyrusios Raudonosios Planetos Sąmokslo Teorijos
Marso Apgavystės! 6 Užsispyrusios Raudonosios Planetos Sąmokslo Teorijos

Ekologiška Mėsa Gali Turėti Didesnę Parazitų Riziką
Ekologiška Mėsa Gali Turėti Didesnę Parazitų Riziką

Ar „Dark Matter“ Yra Tikra?
Ar „Dark Matter“ Yra Tikra?

Kokia Didžiausia Žuvis Pasaulyje?
Kokia Didžiausia Žuvis Pasaulyje?


LT.WordsSideKick.com
Visos Teisės Saugomos!
Dauginti Jokių Medžiagų Leidžiama Tik Prostanovkoy Aktyvią Nuorodą Į Svetainę LT.WordsSideKick.com

© 2005–2019 LT.WordsSideKick.com