Ar Patentų Troliai Kenkia Naujovėms?

{h1}

Ar patentų troliai kenkia naujovėms? Sužinokite apie tai, kokį poveikį patentų troliai gali turėti naujovėms „WordsSideKick.com“.

1999 m. Nusivylė „Intel Corporation“ teisininkas Peteris Detkinas. Bendrovės, kurios niekada negamino nei vieno puslaidininkio lusto, iškėlė bylą jo įmonei iš viso 15 mlrd. Detkinas savo antagonistus vadino „patentų prievartautojais“. Grasindamas šmeižikišką ieškinį, jis jį sušvelnino iki „patentų trolių“. Detkinas turėjo omenyje pasakų trolius, tokius kaip „Trys Billy Goats Gruff“, kurie gyvena po tiltais ir grasina tiems, kurie bando juos kirsti. Jo vardas įmonėms įstrigo.

Kaip ir pasakojime, patentų ir išradimų pasaulyje troliai turi bjaurų įvaizdį. Šis terminas reiškia įmones, kurios negamina jokių produktų ir mažai tyrinėja naujas idėjas. Vietoj to, jie perka patentus iš kitų ir naudoja juos užsidirbti iš įmonių, kurios sukūrė sėkmingą produkto rinką. Siekdami įgyvendinti savo reikalavimus, patentų troškuliai naudojasi teismo ar faktinių bylų grėsme. Mandagesnis ir neutralus jų vardas yra nepraktikuojantys subjektai (NPE).

NPE paprastai kaupia didelius patentų portfelius, kuriuos perka iš įmonių, kurios baigia veiklą, arba iš firmų, kurios sukūrė technologijas, kurių neketina naudoti. Jie taip pat perka patentus iš išradėjų, kurie negali sau leisti plėtoti savo idėjų. Tuomet troleibusai ieško sėkmingų produktų, kuriuose naudojama technologija, kuriai taikomi jų patentai, ir reikalauja licencijos mokesčio. Kadangi patentinius ieškinius ginti yra brangu, tikslinė įmonė dažnai nori atsiskaityti ne teisme.

Tačiau bylinėjimosi stoka nepadėjo patentų troliams išvengti ginčų - ypač pastaraisiais metais. Kritikai sako, kad patentų troliai sukaupia pinigų, kuriuos būtų galima panaudoti moksliniams tyrimams ir plėtrai, ir išleis išradėjams nedaug jų. Panašu, kad jų griežta vykdymo taktika yra kliūtis toms įmonėms, kurios diegia naujas technologijas. Daugelis mano, kad baimė būti teisiamam dėl neaiškių, dažnai neaiškių patentų pažeidimo skatina įmones diegti naujoves. Vieninteliai subjektai, kurie naudojasi patentų rinkliavomis, - teigia pažeidėjai - patys troliai, jų finansiniai rėmėjai ir advokatai, tvarkantys ieškinius [šaltinis: Raustiala].

NPE rėmėjai, priešingai, tvirtina, kad įmonės iš tikrųjų skatina inovacijas padėdami išradėjams gauti naudos iš jų idėjų. Kokie yra šių teiginių įrodymai? Ir kaip JAV patentų sistema sukuria aplinką, kurioje gali klestėti patentų troliai? Perskaitykite toliau.

Padaryti kelią patentų troliams: kintantis patentų veidas

Patentų licencijavimo idėja nėra nauja. 1895 m. Išradėjas George'as B. Seldenas užpatentavo benzininiu varikliu varomą vežimą. Nors jis nebuvo sėkmingas kaip automobilių gamintojas, klestinčioje automobilių rinkoje jis surinko daugybę mokesčių iš gamintojų. 1911 m. Jo patentą sėkmingai užginčijo Henris Fordas, kai apeliacinis teismas nusprendė, kad tada automobiliuose naudojamas variklis skyrėsi nuo Seldeno versijos [šaltinis: Raustiala, Koch].

Paprastai patentų rinka buvo vertinama kaip geras dalykas. Išradėjas, kuris negalėjo sau leisti plėtoti savo idėjos, galėjo gauti grynųjų pinigų iš patento trolio ir leisti troliui įgyvendinti patentą. Šie pinigai buvo paskata tęsti išradimus. Šiandien NPE teigia, kad jie yra tarpininkai, palengvinantys šios patentų rinkos veikimą.

Keli patentų sistemos pokyčiai pastaraisiais metais palengvino patento klestėjimą. Pavyzdžiui, 1998 m. Federalinio teismo sprendimas reikalavo Patentų biuro išduoti kompiuterių programinės įrangos patentus, įskaitant programinę įrangą, skirtą verslo veiklai, pavyzdžiui, internetiniams aukcionams [šaltinis: Popper]. Anksčiau patentai buvo išduodami daugiausia įrenginiams ar fiziniams procesams. Tik programinės įrangos patentus, susijusius tik su kompiuterio kodais, inspektoriams sunkiau įvertinti ir palyginti; Daugelis „neaiškių“ programinės įrangos patentų neaišku, ką jie apima [šaltinis: „Plummer“.

Be to, per metus Patentų biuras gauna 520 000 paraiškų - tai yra apie 1 425 kiekvieną dieną, o jos 6500 inspektorių yra sunkiai įpareigojami išsamiai išnagrinėti kiekvieną paraišką [šaltinis: Raustiala]. Jie kartais išduoda patentus, kurie neturėjo būti išduoti. Dėl nepaprasto patentų skaičiaus ir prastos kokybės technologijų įmonėms tampa sunkiau įsitikinti, kad jie nepažeidžia esamo ar laukiančio patento.

Daugelis teigia, kad patentų ginčų nagrinėjimo išlaidos taip pat yra naudingos patentų troliams. Pareikšti ar ginti patentų ieškinį yra brangu, o teisinės išlaidos ir advokatų honorarai siekia milijonus dolerių. Jei įmonė atsakovė praranda ieškinį, tyčinio pažeidimo atveju ji gali būti atsakinga už trigubą žalą. Ji taip pat gali būti įpareigota nenaudoti šios technologijos. Bendrovės beveik visada išsprendžia patentinius ieškinius, o ne riziką, neatsižvelgdamos į bylos esmę. Jie galiausiai moka mokestį už naudojimąsi ginčijama technologija.

Terminas „patentinis trolis“ gali būti taikomas bet kuriai įmonei, kuri pasinaudoja šiais veiksniais, kad užsidirbtų pinigų. Paprastai jis nenaudojamas patentų turėtojams, tokiems kaip universitetai, kurie kuria idėjas tyrimų laboratorijose ir vėliau jas licencijuoja. Vietoj to, terminas skirtas tik nepraktikuojantiems subjektams (NPE), kurių pagrindinė veikla yra patentų įsigijimas ir naudojimasis jais iš licencijų iš kitų bendrovių išgauti mokesčius. Kai kurios bendrovės, kurios buvo paženklintos patentų troliais, yra intelektualiosios įmonės (LLC); „Acacia Research Corp“; ir „Lodsys“, LLC.

Kitame skyriuje apžvelgsime taktiką, kurią patentų troliai naudoja sėkmingai mesti iššūkį kitoms įmonėms.

Garbingas patentų biuras

JAV patentų ir prekių ženklų tarnyba buvo įsteigta 1790-aisiais, „siekiant skatinti mokslo ir naudingų menų pažangą“ tuometinėje naujoje tautoje. Patentų įstatymas išradėjui suteikia idėjos monopoliją 20 metų. Patento paraiškoje, kuri vėliau paskelbiama viešai, jis atskleidžia idėjos detales, tačiau patentas teisiškai apsaugo idėją nuo vagystės. Kiti išradėjai gali mokytis iš patento ir kurti savo idėjas. Du pagrindiniai idėjos patentavimo reikalavimai yra tai, kad ji turi būti originali, o ne akivaizdus dabartinių žinių pratęsimas.

Veikiantys patentų troliai: taktika ir atvejų analizė

Didžiausią įtaką kompiuterių programinės įrangos pramonei turėjo patentų troliai. Vienu vertinimu, NPE iškėlė 41 procentą patentų bylų, susijusių su programinės įrangos patentais [šaltinis: Bessenas]. Didžioji dalis patentų trolių kritikos buvo nukreipta į taktiką, kurią įmonės naudoja siekdamos įgyvendinti savo interesus patentų sistemoje. Įprastos trolių strategijos apima:

  • Patentų troliai negamina jokių produktų. Paprastai technologijos kompanijos, jei konkurentas kreipiasi į teismą dėl patento pažeidimo, gali prieštarauti savo pačių patentų pažeidimui. Bet NPE nenaudoja jų turimų patentų gaminiams gaminti, todėl ši gynyba nėra prieinama tikslinei įmonei, kai trolis beldžiasi.
  • „Troliai“ kaupia patentus, susijusius su tiksline įmone. Pirkdami daug patentų, nukreiptų į vieną sritį, jie gali paminėti tiek galimo pažeidimo atvejų, kad tikslinei įmonei apsunkinti ir brangiau ginti ieškinį.
  • Jie kreipiasi į teismą keliems atsakovams. Dėl to sumažėja jų teisinės išlaidos vienam atsakovui ir gali būti padaryta didelė nauda.
  • Jie moka advokatams neapibrėžtą mokestį. Advokatams mokama tik laimėjus bylą. Sumažėja NPE teisinės išlaidos; tikslinei įmonei jie yra aukšti.
  • Jie reikalauja procentų visų pajamų iš produkto. Nors patentas gali apimti tik nedidelį technologijos aspektą, už sėkmingą produktą gali būti skiriama milijonų lėšų.

Kartais ši taktika būna labai sėkminga. Pavyzdžiui, 2006 m. Patentų holdingo bendrovė „NTP Corp.“ už 612,5 mln. USD sumokėjo patentų ieškinį su „BlackBerry“ įrenginio gamintoju „Research in Motion“. Jie gavo šią sumą, nors buvo iškelti klausimai dėl NTP patentų galiojimo [šaltinis: Kelley].

Tačiau patentų trolių taktika ne visada veikia. 2011 m. NPE, pavadintas „Eon-Net LP“, prarado ieškinį taupymo ir paskolų holdingo bendrovei „Flagstar Bancorp“. „Eon-Net“ pateikė ieškinį „Flagstar“ už technologijos, kuri pažeidė „Eon-Net“ patentą, „sistemos ir metodo, skirto įvesti informaciją iš dokumentas... vykdomas be elektroninio biuro ". Federalinis apygardos teismas pripažino ieškinius nepagrįstais. Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad „Eon-Net“ pateikė daugiau kaip 100 ieškinių dėl pažeidimų, kiekvienam iš jų pateikus greitą pasiūlymą atsiskaityti - būdinga patentiniam troliui [šaltinis: Chappell].

Bet faktas, kad 97 procentai pažeidimų ieškinių yra išspręsti prieš teismą, rodo, kad atsižvelgiant į trolių pranašumus, tikslinės įmonės verčiau išmokėtų trolius, o ne kovotų su jais teisme [šaltinis: Raustiala]. Kaip tai paveikė naujovių aplinką JAV? Norėdami sužinoti, perskaitykite kitą puslapį.

Patentų troliai ir naujovės: žalos įvertinimas

Patentų troliai buvo užimti. Per 2004 m. Iki 2009 m. Ieškinių dėl pažeidimų padaugėjo 70 procentų. Tuo pačiu laikotarpiu prašymai dėl licencijavimo mokesčių išaugo 650 procentų [šaltinis: Lutts]. Didžioji šios veiklos dalis yra NPE rezultatas. Jie buvo ieškovai dėl 5 procentų ginčų dėl patentų 2000–2002 m. Laikotarpiu. Iki 2009 m. Šis skaičius išaugo iki 17 procentų aukštųjų technologijų kostiumų [šaltinis: Bessen].

NPE šalininkai teigia, kad visa ši veikla yra „išradimų kapitalo rinka“, aplinka, kurioje išradėjai gali lengviau atsiskaityti už savo idėjas [šaltinis: Bessenas]. Tačiau 2011 m. Rugsėjo mėn. Bostono universiteto teisės mokykloje atliktas tyrimas rodo kitaip. Rezultatai rodo, kad patentų rinkiniai smarkiai kainuoja į inovacijas orientuotą verslą ir ekonomiką. Ištyrę daugiau nei 4000 su patentais susijusių įvykių 1990– 2010 m., Tyrėjai nustatė, kad patentų ieškiniuose nukreiptos įmonės prarado daugiau nei 500 milijardų JAV dolerių rinkos vertę. Nuostoliai, kurie buvo pataisyti atsižvelgiant į akcijų rinkos tendencijas ir atsitiktinius įvykius, sudarė „didelę dalį JAV MTTP išlaidų“ [šaltinis: Bessen].

Kitaip tariant, patentų trolių įtaka labiausiai kenkia įmonėms, kurios investuoja į naujų produktų ir technologijų tyrinėjimą ir kūrimą. Šis tyrimas rodo, kad išlaidos yra tam tikras naujovių mokestis. Be to, tyrėjai nustatė, kad labai maža dalis tikslinių bendrovių prarastų turtų buvo perduota išradėjams. Daugeliu atvejų įmonės, į kurias buvo kreiptasi, jau naudojo technologiją, kurią sukūrė savarankiškai. Teismo ieškiniai kilo praėjus metams po patento paraiškos, nurodant, kad patentų troliai laukė, kol susijęs produktas pasieks numatytą rinką, prieš pradėdamas streikuoti.

Bostono universiteto tyrėjai padarė išvadą, kad patentų rinkliavos daugiausia išnaudoja patentų įstatymų trūkumus. Užpuolę įmones, kurios netyčia pažeidžia neskaidrius patentus, jos labiau slopina, o ne skatina naujoves.

Kai kurios korporacijos rado būdų apsiginti nuo patentų trolių išpuolių. Kitame puslapyje sužinokite daugiau apie jų strategijas ir kitas reformas, kurios galėtų neutralizuoti patentų išpuolius.

Kova su troliais: gynybinės strategijos ir patentų reformos

Reaguodamos į patentų trolių grėsmę, didelės įmonės įsigijo savo patentų portfelius. Pavyzdžiui, „Apple“, „Microsoft“, „Nokia“ ir kiti sumokėjo 4,5 milijardo dolerių už bankrutavusios bendrovės „Nortel“ patentus. Patentai padeda jiems kovoti su ieškiniais ir gali būti naudojami grasinant kitoms įmonėms nutraukti bylinėjimąsi. Tačiau ši gynybinė strategija mažai padeda skatinti naujas idėjas. Tai gali net pagundyti šias korporacijas patiems elgtis kaip į trolius [šaltinis: Lašiša].

Norėdami pažaboti NPE veiksmus, tokie žmonės kaip Danielis McCurdy, NPE tyrinėjančios bendrovės „Patent Freedom“ vykdomasis direktorius, pasisakė už su patentais susijusias reformas [šaltinis: McCurdy]. Šios reformos apima:

  • Geresni patentai. Kai iš tikrųjų patenka į teismą, 40 procentų patentų teismai pripažįsta negaliojančius [šaltinis: Raustiala]. Tai reiškia, kad jie niekada neturėjo būti išduoti. Jie nėra originalūs, nepakankamai konkretūs arba atspindi pernelyg akivaizdžias idėjas. Jei patentų tarnyba nustatytų aukštesnius standartus, patentų troškimai būtų mažiau galimybių pateikti neaiškių patentų pagrindu sukurtus ieškinius be jokios naudos.
  • Privalomas licencijavimas. Reformatoriai pasisakė už taisykles, reikalaujančias patentų savininkams licencijuoti idėją už pagrįstą mokestį, jei savininkas per tam tikrą laiką to neišvysto. Tai užkirstų kelią patento troliui laukti, kol produktas bus pelningas, prieš pradėdamas šokti su kostiumu. Tikslinės įmonės galėtų išimti licenciją, kad išvengtų ieškinio.
  • Pralaimėtojas moka. Kai kurie patentų trolių kritikai pasisakė už tai, kad ieškovas, praradęs patento ieškinį, turėtų atlyginti atsakovo išlaidas. Tai reikštų didelę kliūtį tiems ieškiniams, kuriems trūksta nuopelnų, tačiau kuriuos būtų galima išspręsti siekiant išvengti bylinėjimosi išlaidų.
  • Nėra jurisdikcijos apsipirkimo. NPE linkę kelti ieškinius tokiose jurisdikcijose, kaip Federalinis Teksaso rytinio apygardos apygardos teismas, turinčios palankų ieškinį ieškovams [šaltinis: Joyce]. Uždraudus tokią praktiką būtų galima sumažinti trolių įtaką, nes tikslinėms įmonėms būtų suteikta didesnė galimybė laimėti ieškinius.

Šios reformos gali padėti sulėtinti NPE ir pagreitinti naujovių diegimą, tačiau jos nėra artimiausiu metu. 2011 m. Kongreso priimti patentų reformos įstatymai buvo skirti keliems iš jų. Kol kas atrodo, kad patentų troliai ir toliau lauks technikos tiltų, pasirengę tiksliai nustatyti savo mokesčius.

Perskaitykite daugiau informacijos apie patentus ir patentų trolius.

2011 m. Amerikos išradimų įstatymas

Kongresas keletą metų dirbo įgyvendindamas patentų įstatymą. Įstatymas, kurį jie priėmė 2011 m. Rugsėjo mėn., Vadinamas Amerikos išradėjų įstatymu, išsklaidė kai kuriuos nerimą dėl trolių. Pavyzdžiui, ji atidarė naują kelią, kuriuo galėtų būti užginčyti ar užblokuoti prastos kokybės patentai. Tai padidino patentų tarnybos finansavimą. Bet reformos nebuvo susijusios su tokiais klausimais kaip „pralaimėtojas moka“ ir dėl to rimtai neribojo patentinių trobų galimybės veikti [šaltinis: Kravetz].


Vaizdo Papildas: .




Tyrimas


Ho, Ho, Kaip Sekti Kalėdų Senelio Kelionę Per Šias Kalėdas
Ho, Ho, Kaip Sekti Kalėdų Senelio Kelionę Per Šias Kalėdas

Kaip Dirba Krautuvai
Kaip Dirba Krautuvai

Mokslas Naujienos


Faktai Apie Rubidį
Faktai Apie Rubidį

„Super Dragon'S Breath“ Čili Pipirai Gali Nužudyti. Štai Kaip
„Super Dragon'S Breath“ Čili Pipirai Gali Nužudyti. Štai Kaip

Azijos Protėviai Turėjo Lytinių Santykių Su Paslaptingais Žmogaus Pusbroliais
Azijos Protėviai Turėjo Lytinių Santykių Su Paslaptingais Žmogaus Pusbroliais

Alaus Prisiminimas: Siera Nevada Traukia Butelius Dėl Skaldytos Stiklo Rizikos
Alaus Prisiminimas: Siera Nevada Traukia Butelius Dėl Skaldytos Stiklo Rizikos

Ar Gyvatės Gali Ką Nors Kvepėti?
Ar Gyvatės Gali Ką Nors Kvepėti?


LT.WordsSideKick.com
Visos Teisės Saugomos!
Dauginti Jokių Medžiagų Leidžiama Tik Prostanovkoy Aktyvią Nuorodą Į Svetainę LT.WordsSideKick.com

© 2005–2020 LT.WordsSideKick.com