Aptikta Didžiųjų Pėdų Dnr? Ne Taip Greitai

{h1}

„bigfoot“ dnr tyrimas skelbiamas abejotiname žurnale, jis nesugeba išspręsti pagrindinių klausimų.

Praėjusių metų lapkritį Teksaso veterinarijos gydytojas paskelbė nacionalines naujienas, teigdamas, kad genetiniai tyrimai patvirtino, kad ne tik tikras legendinis „Bigfoot“ yra tikras, bet iš tikrųjų yra žmogaus giminaitis, atsiradęs prieš maždaug 15 000 metų.

Tyrimas, kurį atliko Melba S. Ketchum, pasiūlė, kad tokie kriptidai turėjo lytinių santykių su šiuolaikinėmis moteriškomis moterimis, dėl kurių atsirado plaukuoti hominino hibridai: „Mūsų duomenys rodo, kad Šiaurės Amerikos Sasquatch yra hibridinė rūšis, nežinomos hominino rūšies patinų rezultatas kryžminant su moterų Homo sapiens “, - sakoma Ketchumo pranešime. Mokslo bendruomenė buvo pagrįstai skeptiška iš dalies todėl, kad Ketchumo tyrimai, kurie truko penkerius metus, nebuvo paskelbti jokiame recenzuojamame mokslo žurnale.

Dabar tyrimas pagaliau paskelbtas, savotiškas, ir jis kelia daugiau klausimų, nei atsakymų. Šis kūrinys, kurį parašė tyrėjų komanda, vadovaujama Ketchumo, pavadintas „Novel Šiaurės Amerikos homininai: naujos kartos trijų viso genomo seka ir susiję tyrimai“ ir paskelbtas „DeNovo mokslo žurnale“.

Tyrimą, kuriame buvo paimta 111 tariamų „Bigfoot“ plaukų, kraujo, gleivių, kojų nagų, žievės įbrėžimų, seilių ir odos, prie kurios pritvirtinti plaukai ir poodiniai audiniai, pavyzdžių surinko dešimtys žmonių iš 34 vietų visoje Šiaurės Amerikoje. Plaukai buvo lyginami su etaloniniais mėginiais iš paprastų gyvūnų, įskaitant žmones, šunis, karves, arklius, elnius, briedžius, briedžius, lapę, lokį, kojotą ir vilką, ir buvo sakoma, kad jie neatitinka nė vieno iš jų. [Gandas arba tikrovė: kriptozoologijos padarai]

Ataskaitoje padaryta išvada: "Mes išgavome, išanalizavome ir išskaidėme DNR iš daugiau nei šimto atskirų mėginių..., gautų iš daugybės surinkimo vietų visoje Šiaurės Amerikoje. Plaukų morfologija neatitiko nei žmogaus, nei jokių žinomų laukinių gyvūnų plaukų. DNR analizė parodė du skirtingus atvejus. įvairių tipų rezultatai; mitochondrijų DNRcm buvo vienareikšmiškai žmogiškas, o branduolinė DNR turėjo naują struktūrą ir seką... duomenys neabejotinai įrodo, kad Sasquatch egzistuoja kaip egzistuojantis homininas ir yra tiesioginė motinos palikuonė iš šiuolaikinių žmonių. “

DNR mėginių ėmimas

Taigi ką mes galime iš to padaryti? Labiausiai tikėtina, kad mėginiai buvo užteršti. Nepriklausomai nuo to, koks pavyzdys buvo iš pradžių - pėdos, meškos, žmogaus ar dar kažkokio pavyzdžio, gali būti, kad žmonės, kurie rinko pavyzdžius ir juos tvarkė (dažniausiai „Bigfoot“ mėgėjai, turintys nedaug arba be jokio kriminalistinių įrodymų rinkimo mokymo), atsitiktinai įvedė savo DNR į mėginį, kuris gali lengvai atsiranda dėl tokio nekalto kaip nerijos, čiaudulys ar kosulys.

Nors tyrimas teigia, kad „viso šio projekto metu laboratorijoje buvo imtasi išsamių atsargumo priemonių siekiant sumažinti ar pašalinti užteršimą“, nebuvo įvertinta tikimybė, kad mėginiai buvo užteršti lauke neatsargių surinkimo metodų, normalaus aplinkos blogėjimo ir kitų veiksnių atžvilgiu. Kai kuriais atvejais asmuo (-iai), pateikiantis tariamą „Bigfoot“ mėginį, taip pat pateikė savo DNR mėginį, kad padėtų užkirsti kelią užkrėtimui, tačiau negalima atmesti galimybės, kad kiti asmenys (pavyzdžiui, medžiotojai ar keliautojai) gali užsikrėsti DNR.

Kaip komanda galutinai nustatė, kad mėginiai buvo iš „Bigfoot“? Na, jie to nepadarė; ataskaitoje pateikiama išsami informacija apie tai, kur buvo paimti „Bigfoot“ pavyzdžiai: „plaukai rasti ant medžio“ ir „plaukai rasti ant vielinės tvoros“. Kitaip tariant, mėginius renkantys žmonės nematė, koks gyvūnas jį paliko ten, galbūt savaitėmis ar mėnesiais anksčiau, tačiau jei tai atrodytų įtartina, tai gali būti „Bigfoot“. [Žvėrys ir monstrai: kaip tikrovė sukūrė mitą]

Mokslo žurnalas?

Ketchumo tyrimas buvo atmestas kituose mokslo žurnaluose. Taigi kaip žurnalas, kuris pagaliau paskelbė tyrimą „DeNovo Scientific Journal“? Žurnale nėra kitų tyrimų, straipsnių, straipsnių ar apžvalgų. „Ketchum's“ yra vienintelis leidinys, kurį žurnalas „paskelbė“. Jokios bibliotekos ar universitetai jo neprenumeruoja, o žurnalas ir jo svetainė, matyt, neegzistavo prieš tris savaites. Nėra jokių požymių, kad tyrimą patikėjo kiti patyrę mokslininkai, kad būtų užtikrinta kokybė. Tai nėra esamas, žinomas ar gerbiamas žurnalas bet kuria šio žodžio prasme.

Tai iškelia keletą raudonų vėliavų: Jei Ketchum et al. Tyrimai yra tokie pagrįsti ir hermetiški, kodėl jie nepasirodė gerbiamame recenzuojamame mokslo žurnale? Be abejo, bet koks gerbiamas žurnalas kovotų su „Bigfoot“ dantimis ir „Sasquatch“ nagais, kuris pirmasis paskelbė pagrįstus pagrįstus įrodymus apie nežinomo dvipusio gyvūno egzistavimą.

Iš tikrųjų Oksfordo universiteto ir Lozanos zoologijos muziejaus tyrėjai praėjusiais metais paskelbė, kad išbandys visus tariamus Sasquatch pavyzdžius, kuriuos tikintieji savanoriškai atsiųs.

„Aš mginu ir kviečiu kriptovaliutų specialistus pateikti įrodymus, užuot skundęsis, kad mokslas atmeta tai, ką jie turi pasakyti“, - „WordsSideKick.com“ 2012 m. Gegužę pasakojo genetikas Bryanas Sykesas iš Oksfordo universiteto.

Duodamas interviu „MonsterTalk“ podcast'e, Niujorko universiteto molekulinės antropologijos laboratorijos gydytojas Toddas Disotellas atmetė mintį, kad „Bigfoot“ gali būti primatas, kuris kilo visai neseniai, kaip tvirtina Ketchumo DNR rezultatai: „Jei tai yra toks primatas, kaip mes,, nuo mūsų atsiskyrė tik maždaug prieš 15 000 metų, tai mes ir esame “, - sakė jis. "Net ir dirbdami su europiečių žmonėmis, mes turime 50 000 metų bendrą protėvį nuo tada, kai palikome Afriką." Kitaip tariant, paprastų žmonių genetinė įvairovė egzistuoja kur kas daugiau nei 15 000 metų, todėl mintis, kad kažkas, kas išsiskyrė iš mūsų giminės, skirtųsi nuo mūsų taip, kaip Bigfoot, yra absurdiška.

Atrodo, kad Ketchum Bigfoot DNR tyrimas, kuris turėjo sukrėsti pasaulį su geležimi apklijuotais moksliniais Bigfoot įrodymais, yra biustas ir pasakoja daugiau apie šlamšto mokslą, o ne apie paslaptingą pabaisą. Mokslininkams nebus paliktas įspūdis, tačiau tikintieji „Bigfoot“ gali būti; ataskaita visuomenei prieinama „Ketchum“ interneto svetainėje už 30 USD.

Benjaminas Radfordas yra mokslo žurnalo „Skeptical Inquirer“ redaktoriaus pavaduotojas ir šešių knygų, įskaitant Čupacabros stebėjimas: Vampyro žvėris iš tikrųjų, grožinė literatūra ir tautosaka. Jo svetainė yra BenjaminRadford.com.


Vaizdo Papildas: NYSTV - Ancient Aliens - Flat Earth Paradise and The Sides of the North - Multi Language.




Tyrimas


Atsipalaiduokite, Suplanuotas „Jūros Monstras“ Tiesiog Banginio Galva
Atsipalaiduokite, Suplanuotas „Jūros Monstras“ Tiesiog Banginio Galva

„Atom Smashers“ Rado Tai, Kas Nėra Taip Žavu
„Atom Smashers“ Rado Tai, Kas Nėra Taip Žavu

Mokslas Naujienos


Ar Saulės Užtemimas Gali Jus Tikrai Užtemdyti?
Ar Saulės Užtemimas Gali Jus Tikrai Užtemdyti?

Atsinaujinanti Energija Leidžia Efektyviau Kaupti Energiją
Atsinaujinanti Energija Leidžia Efektyviau Kaupti Energiją

Kodėl Žmonės Negali Atsiminti, Kad Esate Kūdikis?
Kodėl Žmonės Negali Atsiminti, Kad Esate Kūdikis?

Žmogaus Raumenų Sistemos Schema (Infografija)
Žmogaus Raumenų Sistemos Schema (Infografija)

Medicinos Menas: Tapyba Pagilina Medikų Įgūdžius
Medicinos Menas: Tapyba Pagilina Medikų Įgūdžius


LT.WordsSideKick.com
Visos Teisės Saugomos!
Dauginti Jokių Medžiagų Leidžiama Tik Prostanovkoy Aktyvią Nuorodą Į Svetainę LT.WordsSideKick.com

© 2005–2020 LT.WordsSideKick.com