5 Pagrindiniai Faktai Apie Aukščiausiojo Teismo Gėjų Santuokų Bylas

{h1}

Aukščiausiasis teismas kovo 26 ir kovo 27 dienomis nagrinės dvi tos pačios lyties asmenų santuokos bylas.

Antradienį ir trečiadienį Aukščiausiasis Teismas nagrinės dvi bylas, susijusias su tos pačios lyties asmenų santuoka: Hollingsworth prieš Perry, Kalifornijos pasiūlymo 8, kuris uždraudė tos pačios lyties asmenų santuokas valstybėje, peržiūra ir Jungtinės Valstijos prieš Windsor, kuriuo ginčijamas santuokos gynimo įstatymas (DOMA), įstatymas, draudžiantis federalinei vyriausybei pripažinti tos pačios lyties asmenų santuokas, kurias vykdo valstybės.

Šių bylų rezultatai gali iš esmės pakeisti tos pačios lyties asmenų santuokos statusą arba teismas gali priimti siaurą sprendimą, nedaug keisdamas dabartinę santuokos aplinką. Čia yra pagrindiniai faktai apie bylas ir tai, kas slypi po jomis.

1. Iššūkiai Kalifornijoje

2008 m. Gegužės mėn. Kalifornijos aukščiausiasis teismas nutarė, kad santuoka yra pagrindinė teisė pagal valstijos konstituciją, veiksmingai įteisinant tos pačios lyties asmenų santuoką valstybėje. Tačiau 2008 m. Lapkričio mėn. Kalifornijos rinkėjai patvirtino 8 pasiūlymą, kuris iš dalies pakeitė valstijos konstituciją teigdamas, kad Kalifornijoje galioja arba pripažįstama tik vyro ir moters santuoka. [Pripažįstama tos pačios lyties asmenų santuoka (infografika)]

Aukščiausiojo Teismo byla Hollingsworth prieš Perry yra daugybės teisinių ginčų, susijusių su 8 pasiūlymu, kulminacija. 2010 m. San Francisko federalinio apygardos teismo teisėjas šį pasiūlymą panaikino, tačiau šalininkai kreipėsi į Devintąjį apygardos apeliacinį teismą, kuris sustabdė tos pačios lyties asmenų santuokas valstybėje, kol bus pateiktas apeliacinis skundas.. Tada Devintasis apygardos teismas nutarė, kad patvirtindami 8 pasiūlymą Kalifornijos rinkėjai nesąžiningai nukreipė mažumų grupę ir panaikino kažkada turėtas teises, pažeisdami federalinės konstitucijos lygios apsaugos priežastį.

Nepaisant to, tos pačios lyties asmenų santuokos Kalifornijoje vis dar tebevyksta, nes „Prop 8“ šalininkai apskundžia bylą Aukščiausiajam teismui, tikėdamiesi, kad devintojo apygardos teismo sprendimas bus panaikintas. Teisėjai antradienio rytą (kovo 26 d.) Išklausys valandą žodinių argumentų byloje.

2. Byla prieš DOMA

Jungtinės Valstijos prieš Windsor, kita vertus, susijęs su federaliniu įstatymu. 1996 m. Kongresas priėmė Santuokos gynimo įstatymą (DOMA), kuris neleidžia tos pačios lyties asmenų susituokusioms poroms gauti federalinių išmokų, tokių kaip galimybė kartu mokėti mokesčius ar rinkti pašalpas netekus maitintojo.

Aukščiausiasis teismas svarstys, ar šių išmokų neigimas nepažeidžia JAV konstitucijos vienodos apsaugos sąlygos. Ši išlyga, 14-osios pataisos dalis, sako, kad nė viena valstybė negali „atsisakyti savo jurisdikcijai priklausančiam asmeniui lygios įstatymų apsaugos“. Teismai nusprendė, kad vienodi apsaugos reikalavimai taikomi ir federalinei vyriausybei.

3. Žmonės už bylų

„Vindzoras“ Jungtinės Valstijos prieš Windsor yra Edith Windsor, kuri 2007 m. ištekėjo už Thea Spyer Toronte, kur tos pačios lyties asmenų santuoka yra legali. Du Niujorko gyventojai buvo kartu 40 metų. 2009 m. Spyeris mirė. Niujorkas pripažino abi moterų sąjungas, tačiau federalinė vyriausybė dėl DOMA to nepadarė. Taigi iš Vindzoro buvo reikalaujama sumokėti daugiau nei 363 000 JAV dolerių federalinio turto mokesčių už žmonos turtą - šios sumos nereikalauja poros, kurių santuokas teisėtai pripažįsta federalinė vyriausybė. [5 mitai apie demonstruotus gėjus]

Į Perry prieš Hollingsworth, Prokurorė yra Kristin Perry iš Kalifornijos, kuriai 2009 m. Nebuvo suteikta santuokos licencija Alameda County (Kalifornija); Atsakovas yra Dennisas Hollingsworthas, „ProtectMarriage.com“, grupės, suformuotos skatinti 8 pasiūlymą, vadovas.

4. Galimi rezultatai: Hollingsworth prieš Perry

Nagrinėdamas 8 pasiūlymą, Aukščiausiojo Teismo teisėjai turi platų pasirinkimą. Jie galėjo nuspręsti, kad Hollingsworthas ir jo organizacija neturi „galimybės“ pateikti ieškinio, kuriame ginčijami ankstesni sprendimai dėl pasiūlymo, nes tos pačios lyties asmenų santuoka jiems asmeniškai negrasina. Tai leistų tos pačios lyties asmenų santuokai likti Kalifornijoje, nekeičiant politikos kitur. Teisėjai taip pat gali išlaikyti siaurą savo sprendimą, leisdami ankstesniems sprendimams panaikinti 8 pasiūlymą remtis tuo, kad tai buvo rinkėjų iniciatyva, atėmusi teisingus gėjus ir lesbietes Kalifornijoje. Šis nutarimas atkurtų tos pačios lyties asmenų santuoką Kalifornijoje, bet nekalbėtų apie santuokos teises kitose valstijose.

Arba teismas galėtų iš esmės spręsti tos pačios lyties asmenų santuokas, remdamasis 8 teiginiu, spręsdamas, ar tos pačios lyties poros turi pagrindinę teisę tuoktis. Paskutinė galimybė, ragindama federalinės vyriausybės, būtų panaikinti 8 pasiūlymą remiantis tuo, kad Kalifornijoje leidžiama sudaryti tos pačios lyties civilines sąjungas, bet ne santuoką. Remiantis trumpu federalinės vyriausybės pateiktu pareiškimu, ši įstaiga įsteigia dvi „atskiras, bet lygias“ institucijas, pažeidžiančias konstitucinius vienodos apsaugos pažadus. Nutarimas, kuriuo remiantis atsisakoma 8 teiginio, turės įtakos kitoms septynioms valstybėms, leidžiančioms tos pačios lyties civilinėms sąjungoms ir draudžiančioms santuoką.

5. Galimi rezultatai: Jungtinės Valstijos prieš Windsor

Atsiranda klausimas dėl stovėjimo ar to, kas turi teisę ginčyti bylą priešais Teismą Jungtinės Valstijos prieš Windsor taip pat. B.Obamos administracija 2011 m. Paskelbė, kad daugiau nebegins DOMA teisme, manydama, kad tai yra antikonstitucinis įstatymas. Respublikonai Atstovų Rūmuose sudarė grupę, vadinamą Bipartisano teisine patariamąja grupe (BLAG), kuri imsis ir gins įstatymus administracijos vietoje. Teismas, prieš išklausydamas kitus argumentus, turės išsiaiškinti, ar BLAG turi teisę ginti DOMA. Jei teisėjai nuspręstų, kad BLAG neturi teisinės galios, tos pačios lyties asmenų santuokos byla grąžinama žemesniems teismams ir greičiausiai galų gale grįš į Aukščiausiąjį Teismą.

Jei teismas nuspręstų neatmesti bylos, jie galėtų palaikyti DOMA, tęsdami federaliniu mastu nepripažintų valstybinių santuokų status quo. Jei įstatymas bus panaikintas, teismas galėtų surašyti sprendimą siauriau, suteikdamas federalines lengvatas susituokusioms gėjų poroms, tačiau plačiai nenagrinėdamas vedybų kaip pagrindinės teisės klausimo. Arba teisėjai galėtų išsiaiškinti, ar tos pačios lyties asmenų santuokų uždraudimas pažeidžia lygios apsaugos išlygą, pripažįstant konstitucijos teisę į tos pačios lyties asmenų santuoką.

Tikimasi, kad teisingumo sprendimai bus priimti birželio pabaigoje.

Stebėkite Stephanie Pappas „Twitter“ ir „Google+“. Sekite mus @gyvenimų mokslas, Facebook & „Google+“. Originalus straipsnis svetainėje WordsSideKick.com.

5 Pagrindiniai Faktai Apie Aukščiausiojo Teismo Gėjų Santuokų Bylas


Vaizdo Papildas: .




Tyrimas


Mirtina Karibų Jūros Regiono Cunamio Rizika Nepastebėta
Mirtina Karibų Jūros Regiono Cunamio Rizika Nepastebėta

Elonas Muskas: Pasakyk „Saldūs Sapnai“, „Žmonija
Elonas Muskas: Pasakyk „Saldūs Sapnai“, „Žmonija

Mokslas Naujienos


Naujas „Hologramos“ Įtaisas Skleidžia Daleles 3D Objektams Kurti Ploname Ore
Naujas „Hologramos“ Įtaisas Skleidžia Daleles 3D Objektams Kurti Ploname Ore

Bare Mount Shasta Atskleidžia Kalifornijos Sausros Sunkumą
Bare Mount Shasta Atskleidžia Kalifornijos Sausros Sunkumą

Viduržemio Jūra Tampa Druskingesnė, Karštesnė
Viduržemio Jūra Tampa Druskingesnė, Karštesnė

Neįtikėtinos Nuotraukos Užfiksuotos Paskutiniu Žvilgsniu Į Ilgai Nugludintą „Dramblių Karalienę“
Neįtikėtinos Nuotraukos Užfiksuotos Paskutiniu Žvilgsniu Į Ilgai Nugludintą „Dramblių Karalienę“

„Shaman'S Herbal Hallucinogen“ Yra Lemtingas Masalas Naujo Amžiaus Turistams
„Shaman'S Herbal Hallucinogen“ Yra Lemtingas Masalas Naujo Amžiaus Turistams


LT.WordsSideKick.com
Visos Teisės Saugomos!
Dauginti Jokių Medžiagų Leidžiama Tik Prostanovkoy Aktyvią Nuorodą Į Svetainę LT.WordsSideKick.com

© 2005–2024 LT.WordsSideKick.com